miércoles, 22 de diciembre de 2010

LA TERMICA Y EL PGOU DE ESTREMERA


Algo más sobre las alegaciones presentadas al PGOU Estremera por medio de Noalastermicas-madsureste. que conviene tener en cuenta:
"La Dirección G
eneral de Evaluación Ambiental hizo un informe previo de análisis ambiental en el que instaba a mantener como suelo protegido los terrenos al sur del municipio (donde iría la planta de residuos) por sus valores agrícolas y por la presencia de bandos de avutardas. Sin embargo en el informe definitivo eso ha desaparecido y además ni se hace mención al requisito previo impuesto. El Ayuntamiento ha presentado un informe sobre las avutardas que habrá que hacerse con él porque no aparece entre la documentación expuesta a información pública y resulta clave para el cambiazo de informes que han hecho.

Se elimina la reserva de suelo urbanizable no sectorizado de la térmica pero los muy impresentables lo meten dentro de una categoría de suelo no urbanizable (que se inventan) y que dicen que se podrá urbanizar cuando se necesite. Eso va en contra de la ley del Suelo.

Aquí tenemos el enlace para ver íntegramente las alegaciones.


sábado, 18 de diciembre de 2010

FELIZ 2011

Estamos en la recta final de 2010 y podemos decir, en cuanto a nuestra Asociación se refiere, que transcurrió el año sin sobresaltos. En nuestro normal funcionamiento ha habido, eso si, alguna que otra avería en el funcionamiento de la instalación del agua y fuera de esto; poco más.

Como sabéis, en nuestras gestiones con el Consorcio Regional de Transporte, logramos obtener dos paradas de autobús en nuestra urbanización. El proyecto fue aprobado en 2009 para realizar con cargo a los presupuestos de la Dirección General de Carreteras durante 2010. Pero claro, debido a la crisis, no hay dinero para ejecutar el proyecto. Seguiremos insistiendo hasta conseguirlo.

Hay una buena noticia, pendiente de confirmar; parece ser que del PGOU de Estremera ha desaparecido la reserva de suelo para la térmica, y decimos que parece ser, dado que no hemos podido comprobarlo durante el ultimo plazo de exposición publica recién acabado, del que nada hemos sabido hasta que fuimos informados por nuestro vecino Iñaqui al que le agradecemos su información.

Felices Fiestas y buen año nuevo para todos

sábado, 9 de octubre de 2010

ESTRMERA EN FIESTAS

Anda Estremera en fiestas patronales y ni se dignaron en cursar una invitación de participación. Claro que, no somos los únicos, y no consuela saber que no les interesa la participación ciudadana; tal vez porque en ella pueden encontrarse con quienes no piensan igual o descubrir como convivir en igualdad. Tal es el grado de altanería del Alcalde y sus concejales que Peña Rubia y por tanto, nuestra Asociación no existimos; 139 asociados y sus familias son invisibles.
Todos conocéis que nuestra asociación se mantiene alejada de la Corporación Municipal fundamentalmente porque el Alcalde y su equipo de Gobierno; no quieren nada con nosotros, nos ignoran, cuando no nos vejan. Peña Rubia es para ellos "un grano en el culo" y muchas más cosas pero en no costandoles dinero, mal que bien nos toleran, eso si, parece que no sin desprecio. Sin ir muy lejos, hace unos días, el Concejal de Obras, o algo así, situado encima de un tramo de nuestra conducion de agua, ignoraba, consciente o inconscientemente, que tal conducción existiera, indicaba a un "palista" pre-informado de la conducion, "que el supiera en la zona no había ninguna tubería de agua"... (desde el principio entregamos al Ayuntamiento el plano, el que todos tenemos y a mayor escala) claro que para él, los de la Vega vivimos como gitanos, sin caer en cuenta que a él se insulta, si tal es su opinión.
Para tal edil y para quien comparta su forma de expresarse, basta decirle que no presuma de faltar al respeto, y si la verdad no le gusta, nosotros no iremos a mentir para agradarle; la Asociación de Propietarios de Parcelas de Peña Rubia es una "piña". Estamos unidos para lograr una calidad de vida en nuestra urbanización, esa que quieren negarnos.
No somos muchos, pero somos bien avenidos, honrados y trabajadores. Es claro y evidente que aportamos a las arcas municipales miles de euros por el impuesto del IBI sin percibir ningún servicio de su Ayuntamiento, para esto si existimos.
Nosotros no menospreciamos; trabajamos para lograr la convivencia y armonía. Deseamos unas felices fiestas para todos y ahí va nuestro pregón de fiestas:
"Estremerenses, se engañan quienes piensen que los vegueros les tenemos en poca estima, más al revés, aun viendo lo que hace y dicen sus mandatarios y como nos resulta difícil de creer a los que dicen lo que dicen de la Vega, y para hablar como se debe hablar y entenderse como es de ley". Os deseamos a todos unas Felices Fiestas.

miércoles, 6 de octubre de 2010

ESTREMERA , NI SABE, NI CONTESTA, ¡SE ESCONDE!

VÉASE CON LA ATENCIÓN NECESARIA, COMO LA CORPORACIÓN MUNICIPAL DE ESTREMERA, SE ESCONDE SIN QUERER SABER NADA DE QUIENES ESTÁN, ESTAMOS EN CONTRA DE LA INCINERADORA.

La conocida y típica actitud del avestruz se refleja en la postura del equipo de gobierno de Estremera, negando, una y otra vez la solicitud de una sala para un acto informativo a la AA. VV. del Ballestar, suponiendo, con razón, que ahí se hablara del... de la incineradora de Residuos Peligrosos.

Los vecinos de Peña Rubia, osados que somos, hicimos un acto informativo, como es costumbre, en el Mesón El Quijote. Triste es reconocerlo, sabiendo que si pedíamos una sala para hacerlo en Estremera contaríamos con el silencio; el silencio y la inoperancia, el mayor activo de gestión del Alcalde y su equipo de gobierno y del PP de Estremera.

...Va siendo hora de acabar con tales actitudes. Los que vivimos, en Estremera, vecinos, residentes e incluso transeúntes, no participamos de esas formas de proceder y al menos en Peña Rubia queremos dejarlo claro ¡Nadie tiene legitimidad para negar el derecho de información y opinión!. Entérense los miembros del equipo de gobierno de Estremera y especialmente su presidente, el señor alcalde.

Reproducimos la petición de la Asociación de Vecinos de EL BALLESTAR para vuestro conocimiento y opinión.

AL AYUNTAMIENTO DE ESTREMERA

D./Dª. María del Mar Rico Lerma, mayor de edad, con N.I.F 00818757A. ...., con domicilio en la calle Avenida Encina, nº 34 Estremera, designado el mismo a efectos de notificaciones, actuando en nombre y representación la AA. VV. El Ballestar y en condición de interesado, en el procedimiento de “cesión de una sala del ayuntamiento” comparezco y como mejor proceda en Derecho,

DIGO:

Que el pasado día 30 de Junio de 2010 y posteriormente el 23 de Agosto de 2010 de manera reiterada se presentaron solicitudes con números de registro 1724 y 2126 respectivamente donde se solicitaba el uso de una sala del Ayuntamiento para la realización de charla informativa por nuestra Asociación. Que no hemos recibido contestación a ninguna de ellas lo que ha provocado graves prejuicios a nuestra asociación. Sin mención de la responsabilidad que incurre la administración por la ausencia de resolución expresa, es evidente que ha vencido el plazo previsto en el artículo 43 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, sobre Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, según el cual:

"1. En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa legitima al interesado o interesados que hubieran deducido la solicitud para entenderla estimada o desestimada por silencio administrativo, según proceda, sin perjuicio de la resolución que la Administración debe dictar en la forma prevista en el apartado 4 de este artículo.

2. Los interesados podrán entender estimadas por silencio administrativo sus solicitudes en todos los casos, salvo que una norma con rango de Ley o norma de Derecho Comunitario Europeo establezca lo contrario. Quedan exceptuados de esta previsión los procedimientos de ejercicio del derecho de petición, a que se refiere el artículo 29 de la Constitución, aquellos cuya estimación tuviera como consecuencia que se transfirieran al solicitante o a terceros facultades relativas al dominio público o al servicio público, así como los procedimientos de impugnación de actos y disposiciones, en los que el silencio tendrá efecto desestimatorio.

3. La estimación por silencio administrativo tiene a todos los efectos la consideración de acto administrativo finalizado del procedimiento.

La desestimación por silencio administrativo tiene los solos efectos de permitir a los interesados la interposición del recurso administrativo o contencioso-administrativo que resulte procedente.

4. La obligación de dictar resolución expresa a que se refiere el apartado primero del artículo 42 se sujetará al siguiente régimen:

a) En los casos de estimación por silencio administrativo, la resolución expresa posterior a la producción del acto sólo podrá dictarse de ser confirmatoria del mismo.

b) En los casos de desestimación por silencio administrativo, la resolución expresa posterior al vencimiento del plazo se adoptará por la Administración sin vinculación alguna al sentido del silencio.

5. Los actos administrativos producidos por silencio administrativo se podrán hacer valer tanto ante la Administración como ante cualquier persona física o jurídica, pública o privada. Los mismos producen efectos desde el vencimiento del plazo máximo en el que debe dictarse y notificarse la resolución expresa sin que la misma se haya producido, y su existencia puede ser acreditada por cualquier medio de prueba admitido en Derecho, incluido el certificado acreditativo del silencio producido que pudiera solicitarse del órgano competente para resolver. Solicitado el certificado, éste deberá emitirse en el plazo máximo de quince días".

En virtud de expuesto,

SUPLICO A VE, VI o UD: Que teniendo por presentado este escrito, y por hechas las manifestaciones en el contenidas, acuerde emitir la correspondiente certificación del silencio producido.

En Estremera, a 30 de septiembre de 2010


jueves, 29 de julio de 2010

El SURESTE, "BASURERO" REGIONAL

La concentración de centrales térmicas y de tratamiento de desechos en la zona nos convierte en el “basurero regional” Una amplia variedad de residuos peligrosos de diverso tipo: Residuos de talleres de pintura y decapado, fabricación de tintes y pinturas, y otros muchos nos vendrá.

¿Que dice Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid ?

La Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid defiende la instalación de un planta de residuos industriales en la localidad de Estremera.

Para el director general de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, tratar unos desechos "complejos" es una cuestión sin importancia y no hay otras alternativas " solo existe una única opción, que supone un avance, concentrarlos y el resto, sellarlos" Nuestro director general de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, Federico Ramos, señala, “que la planta de Estremera estará situada a 8 kilómetros del núcleo de la población” y se queda tan campante. ¿Que quiere significar con esto? ¿Que Peña Rubia, El Ballestar y el centro penitenciario, no son núcleo de población? ¿Que no hay en ellos personas o si las hay no importan?

Justifica la creación de un centro de tratamiento de residuos en Estremera en que la Comunidad de Madrid no es autosuficiente en la gestión de los residuos industriales, por lo que la mitad se traslada a otras comunidades autónomas.

Defiende que se espera obtener de los residuos energía eléctrica, así como agua reutilizable que abastecerá a la propia instalación y que, el centro no producirá vertidos de aguas continentales ni en el sistema de saneamiento hasta que se transforme en zona industrial. "Madrid necesita tratar sus residuos y no podemos generar alarma y ruido entre todos. Hay que buscar ubicaciones para ello y toda la transparencia en enseñar el proyecto, someterlo a información pública y vigilar después el funcionamiento que la legislación vigente nos permite a día de hoy"

La Comunidad de Madrid dice que el Ayuntamiento de Estremera aprobó su instalación, al igual que los vecinos ya que, entre otras cuestiones, supone la generación de 200 puestos de trabajo directos e indirectos y que existen centros de tratamiento de residuos por todas las zonas de región, no sólo en el sureste. Lo que no dice es que los vecinos más próximos no se enteraron debido al sigilo con que se llevo a cabo. La Comunidad de Madrid dice que fue una empresa privada la que eligió la población de Estremera para ubicar allí la planta pero no dice que este tipo de instalaciones no se pueden ubicar en terrenos agrícolas y “que se inicia el proceso con la solicitud de la tramitación ambiental, así como la exposición a información pública y alegaciones, que ya han terminado, partiendo de una irregularidad dado que la actual calificación del suelo no lo permite. Tampoco dice nada sobre las actividades que existen en el entorno, como las graveras que afectan y mucho al medio ambiente.

La irreal generación de puestos de trabajo o debe ser motivo suficiente para obsequiar a los vecinos con la instalación de la incineración de residuos de por si peligrosos. Algo extraño hay tras esta ubicación pues aunque Madrid necesite tratar sus residuos industriales, concentrarlos y sellarlos en la planta de Estremera, lejos de donde se generan no parece muy rentable. Algo hay y nos enteraremos.

La Comunidad defiende la planta de residuos de Estremera y los vecinos nos defendemos de la contaminación ambiental que producirá.


jueves, 15 de julio de 2010

RECOGIDA DE FIRMAS CONTRA LA INCINERADORA DE RESIDUOS PELIGROSOS DE ESTREMERA


Lo prometido es deuda: aquí tenéis el documento de recogida de firmas, para que con vuestra ayuda, consigamos el mayor número de firmas en contra de la instalación de la Incineradora de Residuos Peligrosos de Estremera.
Imprime (una página por detrás de la otra) y pásala a tus vecinos, amigos, compañeros de trabajo,... Informales sobre lo que supone esta instalación.
Una vez que hayas recogido las firmas nos las haces llegar vía buzón del Quijote o por los medios que estimes más oportunos.

Es importante que se rellenen todos los campos, dni, nombre, dos apellidos y firma, de lo contrario no seran validas y corremos el riesgo de que anulen las restantes de la hoja.
No te preocupes si no rellenas toda la hoja.
MUCHAS GRACIAS






lunes, 12 de julio de 2010

“Térmicas No-Aire Limpio”,

La plataforma “Térmicas No-Aire Limpio”, siguiendo con su Campaña Informativa, celebró un acto en la “Urbanización Peña Rubia” en el Termino Municipal de Estremera. Se abordó la situación de la Incineradora de Residuos Peligrosos de Estremera. El Acto Informativo fue promovido por la directiva de la Asociación de Vecinos de dicha Urbanización que mostraron su rechazo al proyecto.


En la mañana del domingo 11 de Julio se celebró un acto informativo de la plataforma “Térmicas NO-Aire Limpio”, con más de medio centenar de asistentes, en el Mesón el Quijote (Urb. Peña Rubia - Estremera). Se informó de la situación administrativa del “Centro Madrileño de Tecnologías para la Recuperación Industrial”, nombre que el promotor da a la “Incineradora de Residuos Peligrosos de Estremera”. Esta planta se sitúa en el citado municipio, pero mucho más cerca de Fuentidueña, de la urbanización “La Alarilla”, de la urbanización “El Ballestar” o la urbanización “Peña Rubia”, así como del Centro Penitenciario de Estremera que del casco urbano de Estremera y acaba de concluir su periodo de información pública para obtener la Autorización Ambiental Integrada, que otorga la Comunidad de Madrid. El portavoz de la plataforma, Miquel Crespo, señaló que “la incineración no se ajusta a las prioridades legales de tratamiento de residuos que, recordó, son la prevención, la reutilización, el reciclado y sólo después la incineración”. Mostró sus dudas sobre la deficiente participación ciudadana en todo el proceso.


Entre las emisiones de la planta se destacó los Compuestos Orgánicos Persistentes (COP) entre los que se encuentran las temibles “Dioxinas”, “unos compuestos orgánicos bioacumulativos que en dosis casi indetectables producen unos devastadores efectos sobre la salud, sobre todo de los niños”. Señaló además que muchas de las sustancias más tóxicas que se sabe que emitirá la planta no se controlan o lo hacen unas pocas veces al año. Se mostró un detallado catálogo de sustancias que es previsible que emita la planta y que no obstante no se someten a control de emisiones en continuo. El real decreto 653/2003 que regula la incineración de residuos obliga en su artículo 15 a realizar sólo cuatro mediciones anuales de metales pesados, dioxinas y furanos y siempre por parte de empresas contratadas por los propietarios de la planta, algo que a juicio de la Plataforma es una forma de control manifiestamente insuficiente.


Se apuntó además que la planta trataría cada año 15.000 toneladas de residuos peligrosos mediante el proceso conocido como evapooxidación, otras 15.000 mediante oxidación catalítica y otros 3.7000 mediante vitrificación, tres técnicas distintas que caen dentro de lo que legalmente se considera incineración de residuos peligrosos. Se prevé además que otras 10.000 toneladas se traten mediante estabilización y 25.000 más mediante procesos físico-químicos o biológicos.

Promovieron el acto la Junta Directiva de la Asociación de Vecinos “Peña Rubia” que se mostraron contrarios a dichas instalaciones señalando que el previsto polígono industrial de Estremera tendría un mal comienzo si el primer proyecto conocido que se instalaría en él era una incineradora de estas características. Se manifestó el temor a que se profundizara la tendencia, ya existente, a que todas las instalaciones que entrañan riesgo para la salud y el medio ambiente se concentren en el sureste de Madrid. Se apuntó además que el desarrollo del proyecto está condicionado a que se apruebe el Plan General de Ordenación Urbana de Estremera que prevé recalificar dicha zona a usos industriales.


La Plataforma Térmicas No-Aire Limpio está formada por: Asociación de Vecinos de “El Ballestar” de Barajas de Melo, Fuentidueña Limpia (Fuentidueña de Tajo), Rivas Aire Limpio, Asociación en Defensa de Belvis, Asociación “Necesito Respirar” de Villamanrique de Tajo, Asociación de Vecinos “Afuveva” de Valdebernardo, Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, Asociación de Vecinos de Vicálvaro, CCOO.-Madrid, Ecologistas en Acción de Arganda del Rey, Ecologistas en Acción de Cuenca, Ecologistas en Acción de Madrid, Ecologistas del Valle del Tajuña ERA, Grupo Ecologista de Tielmes, Izquierda Unida de Ciempozuelos, Izquierda Unida de Morata, Izquierda Unida de Rivas, Izquierda Unida de Vicálvaro, Izquierda Unida de Tarancón, Mesa de Ocaña, Alternativa para Santa Cruz, Izquierda Unida de Santa Cruz, “Por nuestra vega” de Colmenar de Oreja, Brea Saludable (Brea de Tajo), Asociación de Vecinos “Urbanización Peña Rubia” (Estremera).

domingo, 11 de julio de 2010

ACTO INFORMATIVO EN PEÑARUBIA 11 de JULIO 2010

Hoy a las 11 Hemos celebrado el programado acto informativo sobre el proyecto de construcción de una incineradora de residuos peligrosos en Estremera.
Queremos dar las gracias, en primer lugar, a Miquel Crespo, Técnico en Medio Ambiente, miembro de la Plataforma Aire Limpio, quien se desplazo, expresamente desde Albacete para mostrarnos sus conocimientos sobre el proyecto y también agradecer vuestra presencia.

Nos quedó claro que el Proyecto de lnstalar la Incineradora de Residuos peligrosos en Estremera va a gran ritmo y que no hay duda, en siendo, como son, en la actualidad, los terrenos donde se pretende levantar, agrícolas, y no de uso industrial, nunca debería haberse iniciado el expediente de calificación en la Comunidad de Madrid. Y más claro aún, que la administración, autorizara su construcción a menos que exista una fuerte contestación social. Cuanta más oposicion al proyecto exista, más posibilidades de evitar su construcción.
Hemos generado un grupo en Facebook UN MILLÓN CONTRA LA INCINERADORA DE RESIDUOS PELIGROSOS DE ESTREMERA al que os invitamos a unirse y a difundirlo. Tenemos nuestro perfill enFacebook como Asociación Vecinos Peñarubia Estremera.

viernes, 2 de julio de 2010

ACTO INFORMATIVO EN PEÑARUBIA (INCINERADORA)

Es muy importante que difundas la hora y el lugar del acto informativo del día 11 de Julio sobre la incineración de residuos peligrosos y donde se pretende instalar la incineradora.

Ven con todos tus amigos y conocidos sin pensar en que es solo un problema de la zona o de nuestra asociación; es de interés para todos.

Unos minutos de tu tiempo pueden evitar el deterioro irreversible de nuestro entorno.

lunes, 28 de junio de 2010

POSIBLE UBICACION DE LA INCINERADORA ¡SIN PALABRAS!

fotoplano POSIBLE ubicación de la incineradora

Sin palabras, ¿tu las tienes?

miércoles, 9 de junio de 2010

ACORRALADOS ENTRE GRAVERAS, TERMICAS, INCINERADORAS Y CÁRCELES

Peña Rubia, esta situada en territorio de la Comunidad de Madrid a la orilla del Tajo; entre Estremera y Fuentidueña, haciendo frontera con Cuenca; cualquiera diría, buen lugar. Una buena situación para vivir y disfrutar y sinembargo, nos quejamos.
¿Tenemos motivos para quejarnos?
En nuestro entorno, existe de todo; funcionando o en proyecto estamos rodeados de Graveras, Centros Penitenciarios, Centrales Térmicas e Incineradoras de residuos peligrosos, eso sí, hasta la definitiva aprobación del Plan General de Estremera somos "parcelistas" asentados en terrenos rústicos o agrícolas a los que el Ayuntamiento cobra el IBI , que por supuesto pagamos religiosamente.
Así que tenemos de todo pero carecemos de servicios básicos y que debe prestar el Ayuntamiento por ejemplo las basuras ¿o no es un servicio básico la recogida de basuras? ¡Pues nosotros la pagamos! ¡La pagamos los asociados y la usan todos! y el Ayuntamiento mira para otro lado; mira la recaudación del IBI y hace caja. ¡Ni de nosotros se acordó para solicitar paradas en la linea de autobuses! y hablando de las paradas; la ultima información que nos facilitaron en el Consorcio Regional de Transportes es que se instalarían dentro de este año.


¡Tenemos motivos para quejarnos! ¡Nos quejamos, y llevaremos nuestras quejas donde haga falta!
Y aún hay más y bien cerca...vertederos de residuos incontrolados, cementerios nucleares. ¡No podemos quedarnos impasibles! ¡Participa!


Sois muchos los asociados que nos habéis remitido la fotocopia del IBI pero faltan algunos; por favor hacerlo cuanto antes para poder iniciar reclamaciones allí donde sea preciso.

viernes, 21 de mayo de 2010

incineradora de residuos peligrosos de Estremera

La incineradora de residuos peligrosos de Estremera

No podemos perder tiempo, es hora de movilizarnos:Ladislao Martínez López. Portavoz de la Plataforma Aire Limpio nos ilustra con este articulo

Una empresa filial del grupo Abengoa (Befesa) quiere instalar en el término municipal de Estremera , Madrid, una incineradora de residuos peligrosos. El proyecto se tramita con gran rapidez, lo que constituye una prueba clara de que cuenta con apoyo del Gobierno Regional de Esperanza Aguirre. Como siempre ocurre en estos casos, el nombre oficial pretende ocultar la naturaleza del proyecto y se presenta con el muy aséptico título de “Centro madrileño de tecnologías para la recuperación industrial”.

Los promotores prevén tratar una amplia variedad de residuos peligrosos de diverso tipo: Residuos de talleres de pintura y decapado, fabricación de tintes y pinturas, cincado de hierro, fabricación de cosméticos y medicamentos, explotaciones agrícolas y ganaderas, industria agroalimentaria, etc. En total se prevé que sumen unas 68.700 toneladas de residuos peligrosos de los que unos 30.000 se incinerarán a través de dos tecnologías diferentes: evapooxidación y oxidación catalítica.

El primer aspecto sospechoso es la ubicación del proyecto. Se invoca el principio de proximidad en el tratamiento de los residuos pero se elige un emplazamiento que dista más de 60 km de Madrid ciudad y más de 30 de la zona industrial de la Comunidad. Parece por tanto que lo determinante ha sido encontrar suelo barato y autoridades municipales dispuestas a aceptar este tipo de instalaciones. Tampoco parece un asunto menor que se trate de un municipio en el límite de la Comunidad, con lo que buena parte de los problemas derivados se “exportan” a otras regiones y que, por tratarse de un término municipal relativamente alargado y extenso, se haya podido encontrar un emplazamiento mucho más cercano a poblaciones colindantes que al propio casco urbano de Estremera.

Se cita el consabido mantra de que en los residuos peligrosos la estrategia debe ser reducir, reutilizar, reciclar y sólo después incinerar, pero la instalación, una de las mayores de la Comunidad, se concibe para quemar residuos. Lo que de paso disuade de acometer los procesos que teóricamente son prioritarios en la citada estrategia.

Se apunta que la Comunidad de Madrid aspira a ser autosuficiente en la capacidad de tratar residuos peligrosos, pero las estadísticas disponibles de distintas fuentes son manifiestamente incongruentes entre sí. Los datos que proporcionan el Gobierno Regional, el Ministerio de Medio Ambiente y el Instituto de Estadística(IE) de la Comunidad difieren entre sí de forma notable. El Gobierno regional, en teoría responsable de gestionar estos residuos, no publica datos desde hace más de 5 años. Los datos del IE, más recientes, sólo alcanzan hasta 2007 y son significativamente menores que los de la Comunidad. No reflejan aún el impacto de la crisis. No está en modo alguno justificada la necesidad de esta instalación. Antes al contrario, el mensaje que lanzan los portavoces de Asegre (patronal que agrupa a los gestores de residuos) es que la crisis ha mermado sustancialmente la producción de estos residuos. Apuntan que la producción de residuos ha caído un 25% con la crisis y que hay un exceso manifiesto de capacidad de tratamiento. Hablan de una capacidad en todo el país de 4 millones de Toneladas para una producción efectiva del orden de 2,5 millones. Señalan que se ha perdido el 25% del empleo en este sector.

Pero el hecho que mas preocupa en la zona son las emisiones atmosféricas previstas de diversas sustancias tóxicas entre las que se encuentran: partículas; metales pesados como mercurio, cromo, cadmio, arsénico, plomo y berilio; hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs); otros compuestos orgánicos volátiles (COVs); gases ácidos como óxidos de azufre; dióxidos de nitrógeno y ácido clorhídrico y gases de efecto invernadero como dióxido de carbono. En el proceso de incineración también se forman nuevos compuestos tóxicos como los policlorobifenilos (PCBs) las dioxinas y furanos,. Todos estos compuestos forman parte de la familia de compuestos orgánicos persistentes (COP) que son extremadamente tóxicos, persistentes y se acumulan en los tejidos grasos, lo que puede suponer un grave riesgo para las personas si estamos expuestos a estos contaminantes y para el medio ambiente.

El problema de la incineración de residuos peligrosos es que las materias primas contienen varios miles de especies químicas distintas por lo que no es posible encontrar las condiciones de combustión que minimicen simultáneamente la emisión de contaminantes derivados de todas las sustancias. Además la composición química y la proporción de los componentes varían de forma importante con el tiempo: de un camión de residuos de cierto origen a otro de origen distinto y mucho más de un año a otro, en el que han podido cambiar los procesos productivos que los originan. Por ello, junto a los componentes básicos de toda combustión (CO2 y agua) aparece la ya citada variedad de compuestos tóxicos en buena manera de forma imprevisible. La variedad de especies químicas en contacto en los procesos de combustión y post-combustión con todas las inmensas posibilidades de reacción entre ellas y de catálisis sobre otras reacciones hacen totalmente imposible conocer con el detalle necesario lo que ocurre para poder asegurar que no se emiten sustancias peligrosas en proporciones que no impliquen riesgo para la salud y el medio ambiente.

Existe un problema adicional que hace más inaceptable socialmente la incineradora. El real decreto 653/2003 que regula la incineración de residuos obliga en su artículo 15 a realizar sólo cuatro mediciones anuales de metales pesados, dioxinas y furanos y siempre por parte de empresas contratadas por los propietarios de la planta, algo que a juicio de cualquier persona sensata es una forma de control manifiestamente insuficiente. Es perfectamente posible, y de hecho se hace mucho, incinerar las sustancias que se prevé que emitirán más contaminación en los días en los que no hay controles, reservando las sustancias menos comprometedoras para los días del control. Se puede así simular una sensación de cumplimiento de la norma que está muy lejos de ser real.

Hay además un incentivo perverso para incumplir la ley. Los ingresos y beneficios de sus promotores dependen del precio que cobran a los productores de residuos por hacerse cargo de su gestión, y en menor medida por la venta (sorprendente primada) de la electricidad que producen. En cualquier circunstancia existe un fuerte incentivo para relajar los controles ambientales (ya sea aceptando residuos con mayor riesgo, alterando las condiciones de combustión para abaratarlas o simplemente ignorando las cautelas). Esto se vuelve especialmente agudo en situaciones de crisis como la actual, en la que además existe un notable sobreequipamiento de instalaciones de tratamiento, lo que fuerza a los propietarios de las mismas a reducir significativamente los precios que cobran por la retirada ….y por tanto a relajar los controles ambientales para intentar mantener los beneficios.

Otro problema importante es el referido a los vertidos de residuos líquidos de la instalación. El proyecto se contradice cuando afirma que toda el agua del proceso será reutilizada en la instalación de forma que el vertido será cero… Pero después señala que si cesa el funcionamiento de la planta de inertización y no es necesario refrigerar se pude necesitar emitir 17.000 m3 al año de agua de proceso. Además, claro está, de las aguas residuales de servicios y las aguas pluviales. El problema es que estas aguas se prevé que vayan a la depuradora de un polígono industrial que aún no existe y que todavía no tiene suelo recalificado para este fin. ¿Qué pasaría con estas aguas si no existiera la depuradora cuando se finalice?.

Tampoco deben minimizarse otros riegos asociados a la instalación como son los accidentes en camiones que los transportan, explosiones o incendios debido a la mezcla inadecuada de residuos o provocados por otras causas, los riesgos tóxicos para los trabajadores del complejo por la toxicidad de los propios residuos tratados, o la dificultad de tratamiento seguro de las escorias y cenizas del proceso …

Un elemento que preocupa también es el modelo territorial que una instalación de estas características consolida. Por su relativamente escasa densidad de población (en una comunidad muy densamente poblada), por la presencia de ciertos recursos naturales útiles para la construcción y por la abundancia (también relativa) de agua, el sureste de Madrid se configura como un destino “natural” de instalaciones y proyectos de alto impacto. Dar entrada a una planta de tratamiento de residuos peligrosos y sus correspondientes incineradoras, como las que hablamos, consolida y profundiza la tendencia. Porque acerca la posibilidad de que otras empresas similares busquen ubicarse en lugares próximos en busca de sinergias al tiempo que aleja otro tipo de instalaciones y proyectos económicos que busquen incorporar como valor añadido la preservación del medio ambiente, la salud o la calidad “natural”. Al tiempo que, claro está, desvalorizan otros activos económicos de la zona. ¿O se paga igual por una vivienda en un lugar natural saludable que por una próxima a una incineradora de residuos peligrosos?. Ladislao Martínez López.

Esperamos tu opiniones y cuanta información nos puedas remitir.


sábado, 15 de mayo de 2010

INCINERADORA EN ESTREMERA

El pasado 13 de Mayo tuvo lugar en Santa Cruz de la Zarza, casa de cultura Amalia Avia, un acto informativo sobre la incineradora de residuos peligrosos en Estremera.
Andamos anonadados, perplejos; a nuestro lado, casi pared con pared, pretenden instalar una incineradora de residuos peligrosos, y nosotros sin enterarnos de nada. La habitual "transparencia" que practica el Ayuntamiento de Estremera les da resultado, que le vamos hacer; tarde nos hemos enterado pero por fortuna hay gentes, vecinos del entorno, que están en acción y luchan. Es aconsejable la visualización de este vídeo;
http://www.palimpalem.com/6/santacruzdelazarzatv/body215.html

¿Verdad que merece la pena? Pues difundirlo y animo que lucharemos. Estamos ya en ello; Peña Rubia no se quedara ni quieta ni callada.

martes, 11 de mayo de 2010

INCINERADORA DE RESIDUOS PELIGROSOS EN ESTREMERA

Nada más, ni nada menos; aparcado o durmiendo, el proyecto de la térmica ahora se cierne sobre nosotros un nuevo peligro por lo que es muy importante obtener y contrastar toda la información posible. La lectura del enlace http://www.alternativasantacruz.es/index.html?body8.html es muy ilustrativa y aconsejable: Ver como empieza.

"EL PROYECTO Bajo el engañoso nombre de “Centro Madrileño de Tecnologías para la Recuperación Industrial” se presenta un proyecto que pretende crear un Complejo Industrial para la Incineración de Residuos. Una instalación que pretende tratar 68.700 tn de residuos al año, de las cuales 30.000 tn serán incineradas. ¿DONDE PRETENDEN CONSTRUIRLO? En Estremera, un municipio del sureste de la Comunidad de Madrid, situado en un extremo de nuestra comunidad, con poca implantación de actividad industrial. Aduciendo el “principio de proximidad”, alejan más de 75 km de las zonas industriales madrileñas unas instalaciones con un alto impacto medioambiental como es la incineración de residuos peligrosos. Cuando en realidad todo lo que pretenden es encontrar suelo barato y autoridades locales complacientes. Con la instalación de esta incineradora en Estremera, además de generar un grave impacto medioambiental, condicionan el desarrollo territorial no solo del municipio donde se radica, sino de los municipios del sur y del sureste de la Comunidad, puesto que impulsan la aparición de suelo industrial donde ubicar más instalaciones de tratamiento de residuos. Con ello una zona de gran valor paisajístico y ambiental, que empieza a consolidar una actividad económica ligada a la restauración y el medio ambiente, se verá muy seriamente dañada".

ASI FUE NUESTRA ASAMBLEA

El pasado domingo celebramos nuestra asamblea general ordinaria con la asistencia de 59 asociados La sesión dio comienzo a las 11 horas. Cabe destacar que todos los puntos del orden del día fueron aprobados, unánimemente. Hubo varias intervenciones reclamando “civismo”en el uso de los contenedores de la basura, acordándose realizar una limpieza del entorno y reforzar la limpieza habitual. Somos conscientes de la imposibilidad de controlar los actos de vandalismo y de que solo entre todos podremos lograr mantener el servicio en las mejores condiciones. Al hilo de la limpieza surgió tratar sobre los perros que andan sueltos y/o abandonados y que representan un peligro para todos, especialmente para los niños. Es conveniente la colaboración de todos y poner en conocimiento de la Guardia Civil la existencia de perros sueltos inmediatamente que sean detectados, dejando muy claro que no estamos hablando escapadas fortuitas de los perros que hay en las parcelas. Con especial énfasis se recordó la responsabilidades que se asumen con la tenencia de las mascotas. Aparecieron, y siguen apareciendo, gatos muertos envenenados, lo que motiva recordar que el uso de venenos no esta permitido; es altamente peligroso para otros animales y para las personas, sobre todos para los niños. Hay una honda preocupación en los padres que están dispuestos a denunciar tales practicas.

Reclamamos responsabilidad y seriedad. Pensar en los demás y no querer para otros lo que no queremos para nosotros nos ha hecho unirnos y ser conscientes de que así podremos mostrar nuestra fuerza allí don sea preciso.

Hablaremos más adelante del Plan General, de las obras del proyecto de regadíos y del proyecto de instalación de una planta incineradora y os remitiremos por correo ordinario el acta de la asamblea


jueves, 29 de abril de 2010

RECIBOS DEL IBI

COMO OS PEDIMOS EN LA CONVOCATORIA PARA LA PRÓXIMA ASAMBLEA DEL DIA 9 DE MAYO QUE HEMOS ENVIADO A TRAVÉS DEL CORREO ORDINARIO, NECESITAMOS QUE NOS HAGAS LLEGAR EL RECIBO DEL ULTIMO PAGO DEL IBI QUE TENGAS A TU NOMBRE O AL TITULAR DE LA PARCELA. ¡ES IMPORTANTE!

lunes, 12 de abril de 2010

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA

El próximo día 9 de mayo de 2010, a las 10:30 en primera convocatoria y a las 11:00 horas en segunda convocatoria, en el mesón el Quijote. Nos reunimos en Asamblea General con el siguiente orden del día:
- Aprobación si procede del acta de la Asamblea General Ordinaria del pasado ejercicio.
- Aprobación si procede del balance económico del pasado ejercicio 2009.
- Aprobación si procede del presupuesto para el ejercicio 2010.
- Reelección de la Junta de Gobierno.
- Ruegos y preguntas.
Para futuras gestiones de la Junta de Gobierno, necesitaríamos que nos proporcionases una copia de tu pago del IBI más reciente. Esperamos contar tu asistencia.

sábado, 13 de febrero de 2010

La modernización de regadíos del Canal de Estremera

¿Que conocemos sobre las obras de modernización del Canal?

1.- Que la modernización de las 2.832 hectáreas de regadío del Canal de Estremera ha sido adjudicada una Unión Temporal de Empresas (UTE) BEFESA, ACSA Obras e Infraestructuras, por un importe superior a los 15 millones de euros.

2.- Que el 80 por ciento de la inversión será aportado por la Sociedad Estatal Aguas de la Cuenca del Tajo (el 30 por ciento será repercutido a la Comunidad de Regantes) y el 20 por ciento restante será abonado por la Comunidad de Madrid.

3.- Que las parcelas de nuestra urbanización están incluidas en zona regable, formamos parte de la Comunidad de Regantes del Canal de Estremera y por lo tanto tendremos que abonar la parte del 30%.

4.- Que las obras adjudicadas incluyen la realización de cuatro tomas en el Canal de Estremera, una importante red de tuberías dotadas de los elementos de control, así como los elementos de regulación de caudal y de presión necesarios para su correcto funcionamiento. Se instalarán tuberías de presión en las 2.832 hectáreas afectadas, con diámetros adecuados para asegurar la presión óptima de trabajo en todos los hidrantes de la red; así como las tomas (hidrantes) necesarias para dar servicio a las parcelas con dispositivos que midan el caudal y regulen la presión.
También se automatizará cada sector hidráulico mediante un control centralizado; se establecerán, al menos, tres puntos de toma directa desde el río Tajo; y se construirán y montarán cinco estaciones de bombeo de potencias adecuadas para garantizar el suministro y las presiones óptimas de trabajo en la red.

5.- Que las obras iban a comenzar a primeros de Diciembre del año 2009.

Como podéis ver en lo que se refiere a nosotros como titulares de derechos de regadío, sabemos a que atenernos; de lo que no sabemos, al menos por ahora, es en que situación quedaríamos una vez aprobado definitivamente el Plan General de Estremera, tal parece que es alto secreto. Nos proponemos conseguir información fidedigna para poder informaros. Estamos en ello, así que toda ayuda en esta tarea nos viene muy bien.


lunes, 25 de enero de 2010

POR FAVOR SEÑORES...




La limpieza de los puntos de basura es responsabilidad de todos. No podemos controlar que algún personaje (por llamarlo de alguna manera) se le pase por la cabeza la feliz idea de quemar un contenedor, sin saber quizá que el gasto de reponerlo corre a cuenta de todos los socios; pero si vemos a algún vecino colocar un sofá de tres personas como si fuese el salón de su casa o tiramos las bolsas fuera de los cubos es fácilmente controlable. Haznos saber quienes son los responsables si los ves hacer cualquiera de estos actos. Contacta con nosotros para impedir que nuestra urbanización parezca un basurero. Ayúdanos.
Free counter and web stats